關於美國分割案相關問題(急)

2 posts / 0 new
最新回應
訪客 (未確認)
訪客 的照片
關於美國分割案相關問題(急)

US Utility patent 已經申請(共30項/ 兩個申請人) 申請人A公司 兩個發明人 / 申請人B 三個發明人

第一次OA選擇Group I (1~15項) 並全部讓與給申請人A公司 , Group I (16~30項) 申請分割案 並只有申請人B公司繼續此分割案,現在申請人B公司要申請此新案( (16~30項)

宣誓書需要請申請人A公司 兩個發明人也要簽嗎? 還是不用呢?

謝謝!

Froggy (未確認)
訪客 的照片
Continuation

Continuation 或是division並沒有規定所有的申請人/發明人都必須一樣。
聽起來像是原始案(有30個claims,有兩組發明人),因為election/restriction,所以分成Division I與Division II,兩個的發明人都應該不一樣。Division I繼續審查,已經讓渡給公司A。Division II尚未提出申請。

實務上,原始案的發明人應該兩組發明人都有簽屬declaration,宣告他們都是發明人

Division I至少應該要做兩件事:
1. 刪除claims 16-30,並告知提出Division II的non-provisional application。(否則提分割案會有double patenting的問題)
2. 提出發明人修正,把B公司的發明人刪除。請看MPEP 201.03 Correction of Inventorship in an Application 37 CFR 1.48(b)。

Division II提出non-provisional申請時,declaration跟assignment分別簽署claims 16-30的真正發明人以及B公司就好了。

我猜,如果Divisions I and II很接近或是實質上相等的話,可能會遭遇obviously-type double patenting的問題,terminal disclaimer可能躲不掉,assignee分成A公司與B公司就沒有多少意義了。

Log in or register to post comments