請教關於專利權的"有效範圍"

7 posts / 0 new
最新回應
訪客 (未確認)
訪客 的照片
請教關於專利權的"有效範圍"

看了半天沒有很懂,最終還是只好發言求教一下...
1. 很多專利claim都有兩三個獨立項, 再以附屬項分別說明.
1.1是否個別的獨立項就必須符合"專利三要件:新穎,進步..."才能使專利的"申請"成立?
1.2還是個別'獨立項+個別附屬項"符合"專利三要件"才能使專利的"申請"成立?

2. 關於專利的侵權
2.1 是否侵害某一獨立項就等於侵權(就算不侵害,或是部份侵害附屬項)?
2.2 還是侵害某一"獨立項+ 個別附屬項" 才等於專利侵權?
2.3 還是需透過專利內文說明判定獨立項所限定的範圍, 然後侵害獨立項才算侵權?

舉例:
前專利的一獨立項申請範圍是:
一滷肉飯包含白飯, 含滷汁的滷肉的結合, 其中滷肉跟白飯的鹹度不同.
而觀察當中的專利內文描述皆為滷肉比白飯鹹,
今發明了一個白飯+不鹹的滷肉作成的滷肉飯 的構想
=>專利的申請是否因前案的專利範圍而被核駁?
=>依此法做出來的滷肉飯是否構成侵權?

感謝前輩的回答...

訪客 (未確認)
訪客 的照片
訪客

訪客 wrote:看了半天沒有很懂,最終還是只好發言求教一下...
1. 很多專利claim都有兩三個獨立項, 再以附屬項分別說明.
1.1是否個別的獨立項就必須符合"專利三要件:新穎,進步..."才能使專利的"申請"成立?
1.2還是個別'獨立項+個別附屬項"符合"專利三要件"才能使專利的"申請"成立?

2. 關於專利的侵權
2.1 是否侵害某一獨立項就等於侵權(就算不侵害,或是部份侵害附屬項)?
2.2 還是侵害某一"獨立項+ 個別附屬項" 才等於專利侵權?
2.3 還是需透過專利內文說明判定獨立項所限定的範圍, 然後侵害獨立項才算侵權?

舉例:
前專利的一獨立項申請範圍是:
一滷肉飯包含白飯, 含滷汁的滷肉的結合, 其中滷肉跟白飯的鹹度不同.
而觀察當中的專利內文描述皆為滷肉比白飯鹹,
今發明了一個白飯+不鹹的滷肉作成的滷肉飯 的構想
=>專利的申請是否因前案的專利範圍而被核駁?
=>依此法做出來的滷肉飯是否構成侵權?

感謝前輩的回答...

你是來亂的嗎?
問的煞有介事
如果不鹹的滷肉寫入獨立項原則上是會因為前案內文中有提到滷肉比白飯鹹, 則所屬技術領域中通常知識者者在前案基礎上皆可輕易推得採用不鹹的滷肉作為滷肉飯素材而能輕易完成本滷肉飯創作, 不具進步條件無法取得專利; 除非可發揮無法預期之功效, 例如不鹹的滷肉入口後仍能產猶如具有鹹味起傳統之滷肉香, 這就有特點相較前案具非顯而易見

至於不鹹的滷肉是指沒有鹹度可言還是...?
鹹來自人的感受器官舌頭判斷且每個人對鹹的耐受度不一屬比較性質
有人只要一點鹹就受不了
有人卻不夠鹹不行

純判斷若作出不鹹滷肉是指沒有一丁點味道則無侵權
若不鹹是指有一點"鹹"的味道但仍只是不會太鹹則應仍會侵權因為已知專利僅是鹹度不同, 其已揭示所定義的鹵肉技術特徵是有鹹味的
侵權與否有空請看一下本國專利侵害鑑定要點
雖然由行政機關來編彙侵害要點是很奇怪之事

訪客 (未確認)
訪客 的照片
舉例只是舉例而已啦...

主要的問題還是在前面的...
目前在準備申請專利....

另外補充一下, 我寫錯了, 舉例中, 今天發明的是一個"白飯鹹",但是滷肉不鹹(仍有鹹度)的想法
所以兩者仍然鹹度不同, 只是非前例內文中所描述的任何狀況, 卻落入前例專利申請範圍

Luckyguy
Luckyguy 的照片
訪客

訪客 wrote:看了半天沒有很懂,最終還是只好發言求教一下...
1. 很多專利claim都有兩三個獨立項, 再以附屬項分別說明.
1.1是否個別的獨立項就必須符合"專利三要件:新穎,進步..."才能使專利的"申請"成立?
1.2還是個別'獨立項+個別附屬項"符合"專利三要件"才能使專利的"申請"成立?

2. 關於專利的侵權
2.1 是否侵害某一獨立項就等於侵權(就算不侵害,或是部份侵害附屬項)?
2.2 還是侵害某一"獨立項+ 個別附屬項" 才等於專利侵權?
2.3 還是需透過專利內文說明判定獨立項所限定的範圍, 然後侵害獨立項才算侵權?

感謝前輩的回答...

1.1 答案應該是Yes
1.2 No
2.1 & 2.2 是要問說產品只被較大的獨立項所包到,卻不被其他較小的獨立項所包到嗎? 應該還是侵權吧?
2.3 參考專利侵害鑑定流程來說應是Yes

訪客 (未確認)
訪客 的照片
訪客

訪客 wrote:主要的問題還是在前面的...
目前在準備申請專利....

另外補充一下, 我寫錯了, 舉例中, 今天發明的是一個"白飯鹹",但是滷肉不鹹(仍有鹹度)的想法
所以兩者仍然鹹度不同, 只是非前例內文中所描述的任何狀況, 卻落入前例專利申請範圍

如果你的發明是指: 白飯鹹",但是滷肉不鹹(仍有鹹度), 若已有專利是如你所言:一滷肉飯包含白飯, 含滷汁的滷肉的結合, 其中滷肉跟白飯的鹹度不同
那看起來還是侵害若我是專利權人者想要主張的話, 因為都有鹹度, 也確實是鹹度不同, 除非滷肉是無味或甜味

訪客 (未確認)
訪客 的照片
1. 很多專利claim都有兩三個獨立項,

1. 很多專利claim都有兩三個獨立項, 再以附屬項分別說明.
獨立項與附屬項僅為揭露型態的差別,不管是獨立項還是附屬項皆是獨立的請求項,僅為附屬項有依附獨立項的關係存在。

1.1是否個別的獨立項就必須符合"專利三要件:新穎,進步..."才能使專利的"申請"成立?
專利的申請只要文件齊備並符合形式要件即可,不須審酌實質要件(即產業利用性、新穎性及進步性。)

1.2還是個別'獨立項+個別附屬項"符合"專利三要件"才能使專利的"申請"成立?
申請是否成立如同上述1.1答中所述,惟不論是獨立項或附屬項皆應視為各別獨立的請求項,附屬項的概念是在獨立項界定的範圍下以詳述或附加的方式呈現附屬特徵,簡單的說並沒有獨立項+各別附屬項這種概念,只能說各附屬項之權利範圍解釋必須包含其依附獨立項之限制要件。

2. 關於專利的侵權
2.1 是否侵害某一獨立項就等於侵權(就算不侵害,或是部份侵害附屬項)?
若待鑑定物被解讀為虛擬申請專利範圍後,經全要件原則判斷而落入該獨立項之申請專利範圍中即造成侵權。

2.2 還是侵害某一"獨立項+ 個別附屬項" 才等於專利侵權?
附屬項為獨立項詳述或附加之界定,若待鑑定物被解釋為落入附屬項之權利範圍內時,必然落入其依附之獨立項權利範圍中,概念上獨立項之權利範圍最大,附屬項之權利範圍愈減縮。再重申一次,獨立項與附屬項為各別獨立的請求項。

2.3 還是需透過專利內文說明判定獨立項所限定的範圍, 然後侵害獨立項才算侵權?
答如2.1,說明與申請專利範圍之間有相互支持的關係,不過在侵權判斷上仍以申請專利範圍為判斷基礎,說明僅能作為申請專利範圍解釋之輔助。

舉例:
前專利的一獨立項申請範圍是:
一滷肉飯包含白飯, 含滷汁的滷肉的結合, 其中滷肉跟白飯的鹹度不同.
而觀察當中的專利內文描述皆為滷肉比白飯鹹,
今發明了一個白飯+不鹹的滷肉作成的滷肉飯 的構想
=>專利的申請是否因前案的專利範圍而被核駁?
若後者之滷肉與白飯二者鹹度仍不同者,後案仍被前案揭露而不具新穎性,除非前案專利內文中有反向解釋(明確指出白飯絕不可能比滷肉鹹),後案才能主張白飯比較滷肉鹹有進步性;但若滷肉跟白飯的鹹度相同但能在組合後產生鹹度的話就產生了無法預期的功效,是有進步性的。

=>依此法做出來的滷肉飯是否構成侵權?
老實說這個例子不是很好,而且我也回的有點累了…有空再來回文。

simon_lee
simon_lee 的照片
回答您的問題

1. 很多專利claim都有兩三個獨立項, 再以附屬項分別說明.
假如您是警察, 當您聽過被害人針對嫌疑犯的描述(說明書內容), 您就開始提出嫌犯的必要特徵(claims, independent claim), 以及一些加強特徵的描述(dependent claims), 這些都是必要的
1.1是否個別的獨立項就必須符合"專利三要件:新穎,進步..."才能使專利的"申請"成立?
答案是yes, 還有一些專利法所規定的不准專利的特徵(例如牽涉到犯罪行為, 或其他), 審查員還是有必要去審查一遍的
您所謂的成立, 應該不是"成立", 而是"獲准",
1.2還是個別'獨立項+個別附屬項"符合"專利三要件"才能使專利的"申請"成立?
只要獨立項獲准, 其他依附在此獨立項的附屬項也必然會獲准的(只要沒完全符合專利法不給專利的規定)
假如在office action通知書核准某一附屬項, 通常審查員就會要求您必須要改寫, 這時候您必須將附屬項的特徵併入獨立項後再要求重審一遍,

2. 關於專利的侵權
2.1 是否侵害某一獨立項就等於侵權(就算不侵害,或是部份侵害附屬項)?
yes, 只要侵害到獨立項, 就是侵權, 沒有就是不侵權, 括弧裡面的觀念是錯誤的
通常專利鑑定是否侵權判斷, 只會幫你作獨立項判斷, 附屬項就不用了, 如果有人真這麼做, 我就會懷疑此人是否專業
2.2 還是侵害某一"獨立項+ 個別附屬項" 才等於專利侵權?
NO, 理由同上, 獨立項的特徵都找不到了, 多了加強性的特徵就會翻盤?
2.3 還是需透過專利內文說明判定獨立項所限定的範圍, 然後侵害獨立項才算侵權?
假如你是專利權人, 你一定會想要擴大你的權利範圍, 因此你只要做到字義侵權就夠了, 如果字義不侵權, 這時候可以看不侵權的部份是否可能擴充範圍, 這時需要從way function result來判斷是否相同, 不過這是鑑定專家要努力的範圍
假如你是被控侵權者, 這時你就該從說明書內文仔細的看以及公開的文獻, 是否可以限縮權利項範圍

Log in or register to post comments