擇一形式的單一性問題

7 posts / 0 new
最新回應
las
las 的照片
擇一形式的單一性問題

關於擇一形式的單一性問題,舉以下例子說明:
申請專利範圍
1.一種X,係包括A,B及C.
2.如申請專利範圍第1項所述之X,該A係為金屬.
3.如申請專利範圍第1項所述之X,該A係為金,銀,銅,鐵或錫.
假設今天收到OA,審查委員找了一個包含有金,B,C的X作為前案
根據審查原則"金"的上位概念A與金屬都失去專利要件
如果後續補充修正將第1-3項合併並將金刪除成一新獨立項,即為
"一種X,係包括A,B及C,該A係為銀,銅,鐵或錫"
如果這樣子修改會不會衍生出單一性的問題

我的思考方向在於
審查基準第二篇第十章關於擇一形式的單一性
這些物質需有一共同技術特徵,該特徵相對於先前技術具有新穎性與進步性等
導入我舉的例子中
銀,銅,鐵或錫間的公同技術特徵A及金屬皆不具專利要件
所以銀,銅,鐵,錫間已無其他具專利要件的共同技術特徵
如果依上述補充修正為審查委員會不會以違反單一性來駁?

ides13
ides13 的照片
las

las wrote:
3.如申請專利範圍第1項所述之X,該A係為金,銀,銅,鐵或錫.

"一種X,係包括A,B及C,該A係為銀,銅,鐵或錫"

------

http://www.patent-tutorial.net/content/forum/2743
上篇討論你可以參考看看。

In such contingency, a formula of lesser scope may be invoked, provided that the remaining members of the group have a common quality which is distinctive from the characteristics of the major group, and which itself imparts patentable merit to the subgroup over the generic group. In re Hass et al., supra.3

要同時克服進步性的拒絕理由,且又要維持請求項的單一性時,答辯的重點在於
provided that the remaining members of the group have a common quality which is distinctive from the characteristics of the major group, and which itself imparts patentable merit to the subgroup over the generic group

亦即:
A B C and D(亦即「金,銀,銅,鐵或錫」)具有a first common quality。
B C and D(亦即「銀,銅,鐵或錫"」)的具有a second common quality different from the first common quality。

實務上,最大的困難大概就是找到一個「a second common quality different from the first common quality」,更尤其是在僅刪除一個選項的情況。

另外,先聲明「以上意見,任何人想做任何的解釋皆為他的自由,但解釋完後“少一個字或句逗,多一個字或句逗”,皆僅是他個人的立場,我僅表示尊重,但並非我想表達的完整意思」。
其實,請求項會被要求「單句」並不是沒有道理的。
我亦不好與人筆戰,隨後將不在進行任何的回覆。

訪客 (未確認)
訪客 的照片
ides13 wrote: In such

ides13 wrote:
In such contingency, a formula of lesser scope may be invoked, provided that the remaining members of the group have a common quality which is distinctive from the characteristics of the major group, and which itself imparts patentable merit to the subgroup over the generic group.

能否請兄台就上述粗體表示的部分,解釋不同之處。

ides13
ides13 的照片
以「金,銀,銅,鐵或錫」為例,若找到的前案為「鐵」,此時申

以「金,銀,銅,鐵或錫」為例,若找到的前案為「鐵」,此時申請人希望將其限縮至「金」為例。

「a formula of lesser scope」是指「金」的範圍。
「the remaining members of the group」相對於「the major group」。
「the remaining members of the group」中,「the remaining members」是指「金」、「the group」是指「金,銀,銅,鐵或錫」。
「the major group」是指「銀,銅,鐵或錫」
「the subgroup」是指「金」
「the generic group」是指「金,銀,銅,鐵或錫」

「the characteristics of 」和「 a common quality 」個人認為大致上同義,僅是法官希望用不同的用語來表示不同的範圍。

個人以為,樓上網友應亦能理解上述各用語的意思,若有什麼意見想指教,不妨直說?

las
las 的照片
A B C and D(亦即「金,銀,銅,鐵或錫」)具有a

A B C and D(亦即「金,銀,銅,鐵或錫」)具有a first common quality。
B C and D(亦即「銀,銅,鐵或錫"」)的具有a second common quality different from the first common quality。

實務上,最大的困難大概就是找到一個「a second common quality different from the first common quality」,更尤其是在僅刪除一個選項的情況。

I大
"金,銀,銅,鐵或錫"具有"a first common quality",以本例即為A

如果,申請人很厲害可以找到"銀,銅,鐵或錫"間的"a second common quality"

但"a second common quality"說明書沒提

如果於答辯中提"a second common quality"會不會超出說明書內容

ides13
ides13 的照片
一般來說,會。 MPEP 2163.05 Changes

一般來說,會。
MPEP
2163.05 Changes to the Scope of Claims [R-2]
II. NARROWING OR SUBGENERIC CLAIM

不過,可以主張是"a second common quality"是「Inherent Function」。
MPEP
2163.07(a) Inherent Function, Theory, or Advantage

修正請求項時,單僅修正成"銀,銅,鐵或錫",且於請求項中不要加入"a second common quality"的描述。畢竟說明書是已記載有"銀,銅,鐵或錫",且實施例的數量也沒有多到無法識別的程度。"a second common quality"的主張僅在答辯理由書中提及。

訪客 (未確認)
訪客 的照片
las wrote: 但"a second common

las wrote:
但"a second common quality"說明書沒提
如果於答辯中提"a second common quality"會不會超出說明書內容

根本就不須以"a second common quality"答辯,當然不會。

只要把A 刪除或改成lesser scope A'就可以了。
根本不用多解釋

Log in or register to post comments