Overcome rejection on Markush claim

12 posts / 0 new
最新回應
訪客 (未確認)
訪客 的照片
台端把最早之前說的"顯而易知"都省略了耶 判例句子並沒有指

台端把最早之前說的"顯而易知"都省略了耶
判例句子並沒有指"顯而易知"是不具專利性理由
Markush的認定是雖然用的是"AND"但是意義是"OR"
所以當A不成立全部不成立
並沒有指"顯而易知"是不具專利性理由
更無所謂"就暗示著申請人已認為「A B C D E F and G」之間,是可互相替代的,亦即顯而易知的"

頁面

Log in or register to post comments