MPEP806.05(c)如何解釋

4 posts / 0 new
最新回應
wstangj
wstangj 的照片
MPEP806.05(c)如何解釋

請問,是否可以有人幫忙解釋下MPEP806.05(c)的內容?或者適用的例子?萬分感謝!

Froggy (未確認)
訪客 的照片
Restriction in view of subcombination and combination

Subcombination是子集合,Combination是集合。

用例子來說會比較快。
如果獨立項有兩個
1. 腳踏車,包含有一車架 + 一輪子。
2. 腳踏車,包含有一車架。
這樣的話,claim 2是子集合,如果claim 2有專利性,claim 1就不用審了,所以Restriction不能成立。

如果獨立項變成
1. 腳踏車,包含有一車架 + 一輪子。
2. 腳踏車,包含有一碳纖維車架。
claim 2有專利性的話,不代表claim 1也有專利性,審查委員委員便需要費double effort來審查,Restriction可以成立。

訪客 (未確認)
訪客 的照片
Restriction is not based on

Restriction is not based on patentability, but whether the claims are independent and unique.

wstangj
wstangj 的照片
original claims 與amended claim涉及MPEP806.05(c)

萬分感謝上面的答復,如果examiner認為修改前的original claims 與修改後的amended claims涉及了MPEP806.05(c)的restriction,那該怎麼理解呢?

Log in or register to post comments