請教美國判例 "SEB S.A., and T-FAL CORPORATION, v. MONTGOMERY WARD & CO., INC., and GLOBAL-TECH APPLIANCES, INC., and PENTALPHA ENTERP"

10 posts / 0 new
最新回應
jojomi
jojomi 的照片
請教美國判例 "SEB S.A., and T-FAL CORPORATION, v. MONTGOMERY WARD & CO., INC., and GLOBAL-TECH APPLIANCES, INC., and PENTALPHA ENTERP"

各位前輩
我是個專利屆的新人~ 想在此跟各位前輩請教...
進入專利界年資甚淺,最近被assign要研讀美國判例,還要present...
初次接觸美國判例,無所適從,已從 貴版涉獵一些研讀美國判例入門訣竅,但仍自覺不足之處甚多

想請教前輩們是否研讀過 "2009-1099, -1108, -1119 SEB S.A., and T-FAL CORPORATION, v. MONTGOMERY WARD & CO., INC., and GLOBAL-TECH APPLIANCES, INC., and PENTALPHA ENTERPRISES, LTD."
由於下週就要present,我如何在短時間內了解本判例的來龍去脈及重點,或者從何查詢相關資訊呢?
感謝~

訪客 (未確認)
訪客 的照片
從事專利這一行 要想賺錢/成功 只有多拉一些客戶 如果研究

從事專利這一行
要想賺錢/成功
只有多拉一些客戶
如果研究理論
你會餓死

jojomi
jojomi 的照片
謝謝指教~

謝謝指教~ 不好意思,在此只想虛心地請教並學習關於如何研讀美國判例~

訪客 (未確認)
訪客 的照片
訪客

訪客 wrote:從事專利這一行
要想賺錢/成功
只有多拉一些客戶
如果研究理論
你會餓死

深感認同。

htlee001 (未確認)
訪客 的照片
如何研讀美國判例

應該是要能讀出法官之所以會判決此訴訟結果的真正關鍵點在哪?
通常這些判例需要把前因及後果要能清楚了解來龍去脈, 真正了解以後接下來看法官的判決結果, 通常會集中在一倆個關鍵點上, 如果能夠抓出來, 那你的功力就不可小覷

jojomi
jojomi 的照片
您的建議給我很大的幫助,感謝~

您的建議給我很大的幫助,感謝~

訪客 (未確認)
訪客 的照片
訪客

訪客 wrote:從事專利這一行
要想賺錢/成功
只有多拉一些客戶
如果研究理論
你會餓死

只對一半
不研究判例
寫出來的說明書
哪天要拿來打仗就知道不研究判例怎死的都不知道
不要太市劊

Froggy (未確認)
訪客 的照片
T-FAL CORPORATION, v.

T-FAL CORPORATION, v. MONTGOMERY WARD & CO., INC., and GLOBAL-TECH APPLIANCES

大概有兩個重點,可以從Patently-O讀到。

1. FOB china算不算是sale in USA?
Ans: Yes with conditions.
http://www.patentlyo.com/patent/2010/02/goods-sold-fob-china-considered-sold-within-the-united-states-for-infringement-purposes.html
如果買方是US公司,貨物也是準備賣到USA,就算。

2. contributory infringement or induced infringement的被告,是否一定需要知道有專利的存在!
Ans: No with conditions.
http://www.patentlyo.com/patent/2010/02/federal-circuit-jurisprudence-moving-beyond-federal-circuit-patent-cases.html
如果幾近完全抄襲別人的產品,且也知道別人有在申請專利,就可能可以等同於知道產品有相對應專利的存在。

判例都是要讀兩造的事實來感受所討論之問題的答案,所以,還是要看完整的判例比較實在。

Froggy (未確認)
訪客 的照片
判例如下 http://www.jenner.com/fi
路人甲 (未確認)
訪客 的照片
有看有保佑

判例的研讀對於PE來說是可增進功力的一個途徑
但若要叫新人來解讀
未免太強人所難了點

就先以Froggy前輩的觀點為前提
看有沒有辦法再多參悟一些其它的論點囉
祝好運~~~

Log in or register to post comments