請問,同件專利的不同產品,有些有標示號碼,有些沒標示號碼,這個會有什麼問題嗎?

9 posts / 0 new
最新回應
訪客 (未確認)
訪客 的照片
請問,同件專利的不同產品,有些有標示號碼,有些沒標示號碼,這個會有什麼問題嗎?

一位美國律師告訴我們2個觀念
1、含有a專利的多項產品,要通通要標示,不能其中一種產品有標,其他幾種產品沒標示。
2、專利標示必須持續的作。不然會有問題。

請教各位先進,是不是有人知道相關的法條或判例,支持上面兩種說法。
一定得全部標嗎? 還要,一定必須持續的標示嗎? 還是我有標過就算數??

Kiwi (未確認)
訪客 的照片
35 u.s.c. 287

是的,全都要標,且持續標。否則影響日後損害賠償計算基礎

訪客 (未確認)
訪客 的照片
是沒聽過這種說法,一般標示是在建立侵權賠償的時間點,跟你有

是沒聽過這種說法,一般標示是在建立侵權賠償的時間點,跟你有沒有持續標,或者全部都標,似乎沒有太大的關係。
或許你可以請你們律師提供相關的判例或法條,他會這樣講,應該也要有根據才對。

不贊同 (未確認)
訪客 的照片
Kiwi

Kiwi wrote:是的,全都要標,且持續標。否則影響日後損害賠償計算基礎

如果 99% 的產品都有專利標示, 只有 1% 的產品沒有專利標示. 這樣應該不會影響日後損害賠償計算基礎吧? 35 USC 287 有明文寫出 "全都要標,且持續標" 的文字嗎?

ides13
ides13 的照片
不贊同 wrote:Kiwi

不贊同 wrote:Kiwi wrote:是的,全都要標,且持續標。否則影響日後損害賠償計算基礎

如果 99% 的產品都有專利標示, 只有 1% 的產品沒有專利標示. 這樣應該不會影響日後損害賠償計算基礎吧? 35 USC 287 有明文寫出 "全都要標,且持續標" 的文字嗎?
---------------------------------------------------------------------------------------------------

不贊同兄對人的要求太嚴格了。在小弟看來,你所提及的“99%”,就是等於“全都要標”。其實沒有什麼特別的理由時,建議都標了,這意見滿好的,我覺得。

倒是有什麼好的理由,要刻意留那1%不標?值得探討。問題再反過來看,如果只標了1%,其餘99%沒有標,那符合35 USC 287 的規定嗎?

上述問題的結論,很多都是被“事實證據”給影響,一人一種說法,不同的產業有不同的狀況,同樣的事實在不同的時空背景會有不同的結論。我想開版者的律師應該是認為,何必給別人機會,為了減少自己的困擾,最簡單的方式就是全標了而且持續標。Kiwi兄應該也是這麼想的吧。

在看看下面的事實証據:
如果某a廠得知某b廠僅在某c地販賣產品。於是某a廠於某d年於主管會議中決定,該a廠於c地僅販賣該公司的1 %的產品且不標示專利號,原因不明。d+3年後,a廠寄警告向給b廠。試問若您是法官您怎麼做結論?

再看看下面的事實証據:
b廠只有1個老板和2個員工,年紀都滿大了,且事實証據証明他們三人d~d+3的三年內,沒有離開過c地。試問若您是法官您怎麼做結論?

再看看下面的事實証據:
b廠的老板有個兒子,常常做老爸的行銷顧問,並有證據証明在d~d+3的三年內。那個兒子告訴過他爸有a廠的產品,且刻意不在c地的產品上標示專利號碼。試問若您是法官您怎麼做結論?

最後,一點點自己的感想。
法條的文字不會也不應該鉅細靡遺地規定,這能夠讓法官根據很多的事實情況,做他認為符合公平正義的判斷。專利這門行業,是社會科學,沒有標準答案。

訪客 (未確認)
訪客 的照片
樓上的例子跟一般業界作法不太一樣,一般業界不會說針對某地只

樓上的例子跟一般業界作法不太一樣,一般業界不會說針對某地只販賣什麼。而且,以b廠的例子,如果今天我的產品,都只在北美地后銷售,也有作標示,而今天有個美國南部的甲廠商侵權,我就因此不能對甲廠商主張侵權賠償的起算日嗎?? 這中間似乎有爭執的空間,如果有哪位先進有這種專利標示的判例,希望跟大家分享一下。

訪客 (未確認)
訪客 的照片
產品要作到全部標,持續標不容易耶?

產品要作到全部標,持續標不容易耶? 我們公司的產品研發人員,自己都搞不清楚用到哪些專利,怎麼作到全部標?? 有沒有先進有好的作法可以建議一下。

kiwi (未確認)
訪客 的照片
謝謝ides13補充我的意思,之前可能寫太簡短了。 就實務

謝謝ides13補充我的意思,之前可能寫太簡短了。

就實務上來說,如果能全標且持續標,是能有效減低日後爭議的困擾,因為任何一個需要爭辯的issue都會耗費極大的金錢與人力,因此當注意到標示的需要,就積極持續的標示,是對專利權人比較有利的方法。
有關專利是否持需標示對於計算害賠償的影響,建議開版者參考以下判例:
American Medical Systems Inc v. Medical Engineering Corporation 6 F.3d 1523

當然,對於產品或專利很多的專利權人,持續標示並不容易,因此很大部分的損害賠償起算時間才會從actual notice日期開始起算。

不需要 100% 都標示專利號碼 (未確認)
訪客 的照片
假設 A 公司在美國販售 20 個型號的專利產品, 15

假設 A 公司在美國販售 20 個型號的專利產品, 15 個型號由 A 供應商製造, 都有標示專利號碼; 5 個型號由 B 供應商製造, 因為疏忽未標示專利號碼. 這 15 個型號佔 A 公司在美國專利品銷售總額的 80%.

我記得有相關判例, 認為這樣已經足夠成為損害賠償起算日. 不需要 100% 都標示專利號碼.

Log in or register to post comments