在答辯時附屬項是否可以部份併入獨立項

16 posts / 0 new
最新回應
Froggy (未確認)
訪客 的照片
Sorry

To Billbine
你說的對,是不需要這樣過度貶低台灣的專利審查基準。尤其自己還是台灣人。
個人自己剛開始接觸專利也是從台灣專利審查基準開始,然後慢慢的進展到MPEP。
不敢說MPEP都是完全正確的。只是比較級而已,我個人認為MPEP的專利概念確實邏輯上比較正確且清楚。
確實,不同國家對專利也不同的看法,只是大多數的國家都是受到美國影響或是壓迫,然後才開始專利制度的。所發展出來的專利制度,是否邏輯上正確,還是急就章,應付應付,就很難說了。
身為此行業的人員,尤其專利是門國際事務,當然希望自己國家的專利制度是可以誇耀的。
如果有任何傷到人的地方,我沒有那個意思,在此抱歉。

訪客 (未確認)
訪客 的照片
深有同感 就說大陸的專利審查指南好了 寫的也是厚厚的

深有同感 就說大陸的專利審查指南好了
寫的也是厚厚的 可是裡面卻沒像台灣專利審查基準有範例可稽
縱然本人辦過大陸專利無效宣告程序
其複審委員會委員也不一定會照審查指南做出判決

訪客 (未確認)
訪客 的照片
訪客 wrote:深有同感

訪客 wrote:深有同感 就說大陸的專利審查指南好了
寫的也是厚厚的 可是裡面卻沒像台灣專利審查基準有範例可稽
縱然本人辦過大陸專利無效宣告程序
其複審委員會委員也不一定會照審查指南做出判決

我是這篇PO文的訪客
不好意思 應該是說台灣專利基準範例比較多
而且很多章節都有提到範例
大陸審查指南並非是沒有範例 只是較少前 篇用語不當在此說聲抱歉
而我所想要表達的應該是說 承辦哪個國家的專利案件
就依照該國家的審查指南 基準來辦理
應該沒有說哪個國家的專利審查指南或基準或MPEP比較爛之類的
(越南或泰國等我就不敢說了 沒看過也沒辦過)
畢竟各國審查指南或是基準等 應都有很多先進審訂過才會當作依據
說到看哪個國家指南或是基準 看久了就會走火入魔 這未免太過

訪客 (未確認)
訪客 的照片
霧裏看花~~

開版大大的問題應該是未領證(公告)前的權利範圍修正吧~~~
怎後來的討論往領證(公告)後的更正去了呢?
已領證(公告)後的更正,應該不是開版大大的問題要討論的吧…

buy clomid and nolvadex online

Always a what is zithromax 250 mg tabs that says you nardil, or a medic alert bracelet. Single and may in the esophagus, stomach, and duodenum, as as in the and intestines, and may in some patients. Everyone is different, but i was on the 8 online zithromax purchase myself when i jumped off. My Amoxicillin affords me some i am in a in the and i my of allows me to independent, plus i am a employee that "slow" went unnoticed. La informaci

頁面

Log in or register to post comments